Поделиться
Тем не менее, если проанализировать весь ход громкого многомесячного процесса, то можно прийти к выводу, что у судьи были все шансы принять иное решение.
Корреспондент "РГ" все это время внимательно следил за ходом процесса и общался со многими свидетелями, которые выступали в магистратском суде Лондона. Но тогда писать об этом было преждевременно, чтобы наши публикации не восприняли как некое давление на суд и общественное мнение. Теперь об этом можно говорить. Вот выдержка из интервью члена Совета Федерации РФ Ахмара Завгаева, которое было подготовлено еще летом.
- Ахмар Гапурович, вы только что вернулись из Лондона, где выступали на процессе по экстрадиции Ахмеда Закаева. Как все проходило и как вел себя Закаев?
- Адвокат Закаева, а только он по закону может задавать мне вопросы, терзал меня в магистратском суде Лондона около четырех часов. Спрашивал вплоть до таких мелочей, с кем и где я живу и с кем летел в самолете. Закаев вел себя сдержанно, но было видно, что он очень нервничает. Права слова он не имеет. А судья все это время сидит и слушает наши дебаты, составляя для себя определенное мнение. Это очень интересно с юридической точки зрения. Побеждает тот, чья позиция сильнее.
- Так о чем же вы заявили в суде?
- Всего не перескажешь. Например, на вопрос закаевского адвоката о возможной угрозе внесудебной расправы с его подзащитным в России, я ответил, что стоит посмотреть, как себя чувствует в Москве другой эмиссар Масхадова Маигов, и все станет на свои места. Маигова же никто не сажает, не пытает током, не убивает, наконец. А Закаев по мнению российской прокуратуры совершил уголовные преступления, за которые должен понести законное наказание или быть оправдан, или амнистирован. Адвокат ничего не нашел, что возразить.
То же было и с вопросом, как я отношусь к бомбежкам федералами Грозного. Я ответил, что американские войска и их союзники закидывали Багдад и Саддама Хусейна тоже не картошкой. Судья даже рассмеялся.
На вопрос, был ли я свидетелем преступлений Закаева, я ответил, что нет. Но в Англии бытует мнение, что Закаев - актер. А я вот его ни разу в театре и в гриме не видел, а все только в военной форме да с арабскими лентами на голове.
- Ваше мнение, выдадут нам Закаева или нет?
- Если в правовой процесс не вмешается политика, то выдадут.
- И даже не сыграет роли то, что на предыдущем заседании один из свидетелей отказался от своих показаний, заявив, что дал их под пытками ФСБ?
- Да. Этот свидетель Душуев пропал, как только его попросили показать паспорт. Я подозреваю, что масхадовско-березовские помощники вычислили его и привезли в Европу по поддельному паспорту, под вымышленным именем. Я уверен, что его заявление не будет зачтено в суде, тем более что сейчас в Лондоне выступил следователь российской Генпрокуратуры, который первым допрашивал Душуева. Он представил доказательства, что Душуев сам добровольно пришел в Грозном в милицию и без принуждения дал первоначальные показания. После он был отпущен, поскольку тяжких преступлений за ним не числилось.
Вот так проходили слушания в суде и из этого следует, что защита явно проигрывала словесный спор. Фактически позиция защиты свелась к истеричным даже не доказательствам, а заламываниям рук о том, что Россия жаждет расправиться с борцом за свободу. Более-менее сильных позиций у закаевских адвокатов было две.
Первое - это представленный Березовским и компанией бывший боевик Закаева Дук-Ваха Душуев, который отказался от своих показаний. А вот второй довод прозвучал очень резко. Адвокаты представили доказательства того, что Закаев совсем недавно был в Москве и даже проводил официальные переговоры с полпредом Президента РФ в Южном федеральном округе Виктором Казанцевым. Российской стороне на этот выпад возразить было нечего. Судья, кстати, по замечаниям присутствующих в зале весьма с довольным видом воспринял замешательство стороны обвинения: фактически получалось, что мы сами тогда признавали лигитимность Закаева. И прокуратура не нашла ничего лучшего, как заявить, что ничего не знала о той встрече. На что адвокаты резонно заметили, что достаточно было включить телевизор, причем в любой стране мира, и узнать об этом. Этот единственный довод и пересилил все остальные показания свидетелей. Логично - раз вы знали о тяжких преступлениях, совершенных этим человеком, что же вы вели с ним переговоры?
Это к вопросу о попытках в дальнейшем вести переговоры с террористами и преступниками. И это же является одним из основных уроков, которые стоит извлечь из лондонского процесса. А то, что Закаева России не выдадут, стало известно заранее, об этом интернет-сайт боевиков проинформировал своих читателей еще до того, как судья Тимоти Уоркман открыл рот и произнес приговор. Теперь российская сторона может обратиться в Верховный суд Англии с апелляцией на решение магистратского суда Лондона.