Поделиться
Законодательное собрание Челябинской области приняло закон, позволявший областным органам власти наделять органы местного самоуправления более крупного муниципального образования полномочиями по распоряжению бюджетными средствами во всех тех муниципальных образованиях, которые находятся на его территории. То есть власти городка (или района) могли по своему желанию курировать процесс распределения и закрепления расходов бюджета, составление сводных прогнозных показателей социально-экономического развития территорий и распределять средства финансовой помощи, переданные из областного бюджета. Обратившаяся в КС судья Челябинского облсуда Веникова полагала, что этот закон "ставит сельские, поселковые муниципальные образования в подчиненное положение от органов местного самоуправления более крупных муниципальных образований (районов)". В постановлении конституционные судьи постарались помирить "маленьких" и "больших" муниципалов. Так, например, передача полномочий по распределению регулирующих налогов и финансовой помощи из облбюджета Конституции "не противоречит". Зато неконституционным был признан пункт, вызывавший недоумение заявителей, - о полномочиях по распределению и закреплению расходов бюджетов. "Поскольку оно характеризуется неопределенностью нормативного содержания, - корректно сказано в постановлении, - вследствие чего его реализация в системе действующего правового регулирования может повлечь нарушение финансовой самостоятельности сельских, поселковых и муниципальных образований, находящихся в границах других муниципальных образований".
Вчера же на открытом заседании первой палаты КС рассматривал проблему трудовых отношений в Ивановской области. Местные законодатели приняли закон "О муниципальной службе Ивановской области", который был успешно оспорен прокуратурой в судах общей юрисдикции. Дело в том, что ивановцы фактически провели этим законом реформу муниципальной службы. Например, было установлено, что "замещение вакантных муниципальных должностей категории "В" проводится на основании конкурса", а "трудовой договор (контракт) с муниципальными служащими категории "Б" заключается на срок, на который избрано или назначено должностное лицо категории "А". То есть как только, предположим, мэром Иванова избирается другой человек, он может полностью сменить команду. А основаниями для увольнения муниципального служащего могут быть: "вступившие в законную силу приговоры суда", "признание его недееспособным", а также два пункта, изрядно озадачившие участников слушаний в КС, - "заключение аттестационной комиссии или выражение ему недоверия со стороны представительного органа местного самоуправления". Представлявший интересы заявителей Денис Анохин настаивал, что аналогичные законы есть в 58 субъектах Федерации. Решение же судов общей юрисдикции, по мнению Анохина, "ополовинило закон и поставило под сомнение единое правовое пространство, потому что подобные законы никем никогда не оспаривались". А обширный перечень причин для увольнения он пояснил кратко: "Речь идет об ответственности муниципального служащего перед населением муниципального округа".
Однако представитель Президента в КС Михаил Митюков с ним не согласился, напомнив, что даже термин "выражение недоверия" применим лишь к избранным представителям власти. В остальном же Митюков поддержал заявителя, заметив, что "субъекты вправе осуществлять законодательное регулирование муниципальной службы", а сам закон представляет "попытку опережающего правового регулирования в вопросах совместного ведения". Решение по этому делу будет оглашено КС через две-три недели.