Московский улей

Между тем уровнем ниже течет своя политическая жизнь. Никак не менее важная для страны и даже оказывающая гораздо большее влияние на жизнь населения и как просто граждан, и как электората. Это - политика региональная. На этом уровне тоже существуют олигархи, некоторые из которых по совокупности своих финансовых и административных ресурсов ничуть не уступают в мощи ни Ходорковскому, ни Абрамовичу.

Кстати, об Абрамовиче, сочетающем в одном лице типы классического олигарха и регионального барона. Его пример ярко демонстрирует, я бы сказал, патологическую аномальность региональной политики в России и идиотизм ее оценок многими наблюдателями.

Некоторое время назад в прессе развернулась небольшая дискуссия о том, хорошо или плохо поступил олигарх Абрамович, купив английский клуб "Челси". Для нелиберальных СМИ ответ был однозначен. В среде же либералов, естественно, царил плюрализм. Но почему-то никто не вспомнил, что Роман Абрамович не только олигарх, но и губернатор одного из регионов страны, лицо вполне должностное, официальное, а потому не имеющее права заниматься никаким бизнесом, в том числе и спортивным.

Что бы сказали те из либералов, кто утверждал, что личное дело Абрамовича покупать или не покупать "Челси", если бы то же самое сделал Президент России? Да еще летал бы на игры своего клуба, пусть даже на личном самолете, за границу? Или как бы отнеслись западные (американские, например) избиратели и политики, даже и либералы, к президенту или губернатору одного из штатов, который сделал бы то же, что и Абрамович? Долго ли бы такой президент или губернатор оставался на своем посту?

Завороженные рассуждениями об авторитаризме центральной власти, отнюдь не страдающей в России избытком демократизма, мы почти полностью игнорируем как политический факт, как реальность деспотизм власти региональной, если только это не касается тех пяти-шести губернаторов, которых наши СМИ по каким-либо причинам (как правило, чисто идеологическим) не любят.

То, что в России единственным европейцем является правительство (в нынешних реалиях - читай: центральная власть), заметил еще Пушкин. Но ведь, более того, до сих пор в отличие от классического Запада ситуация у нас прямо противоположна нормальной. Там центральная власть, как правило, всегда менее демократична, чем региональная и особенно местная. Ибо центральная власть решает, например, проблемы национальной безопасности, что требует отнюдь не демократических методов, руководит армией и спецслужбами - не самыми демократичными даже и на Западе институтами. А региональная и местная власти от такой ответственности избавлены. В России же всегда, сегодня в том числе, местная и региональная власти на порядки авторитарней центральной.

Я вообще считаю, что авторитаризм региональной власти и отсутствие местного самоуправления суть главные политические проблемы России.

Для региональных баронов (губернаторов, президентов, мэров), пересидевших в своих креслах Горбачева, Ельцина, а теперь успешно пересиживающих и Путина, всякая политическая буря на федеральном уровне - благо. Именно эти бури помогают им царить и властвовать внизу, оказывая немалое и чаще всего скрытое влияние на сам федеральный центр.

Как бы ни были странны прошедшие не так давно выборы губернатора Санкт-Петербурга, сколь бы сомнительной ни была в них роль центра, нельзя не признать основательность попыток Кремля хоть как-то контролировать власть в этом (да и в ряде других ключевых) субъекте Федерации. Ведь всякий авторитаризм (в том числе и в интересах подчиненного ему населения) можно держать в рамках благопристойности только сверху.

7 декабря состоятся не только выборы в Государственную Думу, но еще и выборы мэра Москвы - главы самого важного субъекта Федерации. Если федеральным парламентским выборам повседневно и в больших объемах уделяют внимание все центральные и собственно московские (региональные) СМИ, то тема выборов мэра Москвы на этом фоне почти незаметна.

Все СМИ судят, и порой весьма нелицеприятно, о поведении федеральной "партии власти". Но где кто читал или видел что-то хоть в тысячу раз разбавленное о московской "партии власти"? Из текстов об авторитаризме Президента Путина, реальном или мнимом, можно сложить тома. Аналогичных текстов о мэре Лужкове не наберется и на брошюру.

Оно и понятно: бытие на московской земле определяет сознание и поведение наших журналистов, экспертов, политиков, бизнесменов. Но хотя бы профессиональный интерес должен бы заставить "свободных и независимых" наблюдателей обратить внимание на Москву.

Победа Юрия Лужкова на выборах 7 декабря предопределена в не меньшей, а даже в большей степени, чем победа Владимира Путина на президентских. Но с каким результатом и в каком туре? Ключевой вопрос. Результат в какие-нибудь 52-53 процента будет воспринят как неудача, а победа лишь во втором туре - как поражение.

Главная причина: осуществленная на федеральном уровне в 1999-2000 годах операция "Наследник" на московском уровне только еще разрабатывается. И кто будет этим наследником, да и будет ли наследник вообще - это зависит, в немалой степени, от конкретных цифр, полученных именно 7 декабря.

Среди собственно московских сил конкурентов у креатуры Лужкова скорее всего не отыщется. Тут будет вестись борьба (и жестокая) между разными потенциальными креатурами. Но ведь есть федеральный центр, которому совсем не все равно, будет ли это наследник или некий "Валентин Иванович", как почти пророчески оговорился Юрий Михайлович на инаугурации Валентины Ивановны в Питере.

Неужто можно поверить, что федеральный центр занял такую активную позицию на выборах в Питере исключительно из-за того, что Президент родом из этого города, а проблема власти в Москве немосквича Путина не волнует. Путина как Путина, может, и не волнует, а Путина как Президента не может не волновать.

Более того, объективно федеральный центр заинтересован в том, чтобы никакая операция "Наследник" в столице не состоялась, а следовательно, как минимум в том, чтобы выборы в Москве прошли в два тура, а не в один. И кто знает, какие штуки придумают политтехнологи, чтобы этого достичь.

В чем в чем, но в наивности наших политиков подозревать нельзя. Вряд ли они верят, что любовь нынешнего мэра к пчелам приведет к тому, что, выйдя в отставку, он посвятит себя исключительно их разведению. Да и что такое московский улей, в Кремле вполне отчетливо представляют, и амбиции, и возможности бортника оценивают, думаю, трезво.

Выборы мэра Москвы в каком-то смысле сопоставимы по значимости со всеми в целом выборами в Государственную Думу. Потому и печально, что находятся они на периферии внимания СМИ. То есть и вне общественного воздействия.