Поделиться
Выборной системе в России почти десять лет. За это время накоплен огромный массив статистических данных по голосованию граждан в каждом туре каждых выборов по каждой территориальной избирательной комиссии (ТИКу) нашей необъятной Родины. Все эти цифры никто не скрывает: спустя примерно полгода они обычно публикуются в толстенных справочниках, до которых (ввиду того, что депутаты уже избраны, а президенты приступили к работе) ни у кого из представителей СМИ руки уже не доходят. Победителей не судят, результаты бесспорны - чего же боле?
Не причисляя себя, дилетанта, к экспертам, корреспондент "РГ" решил вникнуть в мелкую цифирь и попробовать отыскать в ней хоть какие-то закономерности. Справедливости ради заметим, что вместо устрашающего вида справочников был все-таки взят компакт-диск "Выборы в Российской Федерации 1993-2003. Электоральная статистика", подготовленный исследовательской группой "Меркатор" при Институте географии РАН на основе материалов ЦИК РФ и Федерального центра информатизации при ЦИК. Суть от "смены носителя" не менялась, а подсчеты облегчались на порядок.
Первым делом потерпел крах миф о том, что "село - красное, а город - либеральный". Судя по результатам голосований даже в 1999-2000 году, коммунисты все больше набирали очки не за счет сельских забитых бабушек, сколько за счет обозленных городских бюджетников и обнищавшего ВПК. Сравниваем Омск и его область, центр Казани и окраины и т. д. - города дают устойчивый прирост сторонников социализма, а село "усваивает рыночные ценности".
Кроме того, на диске обнаружились интерактивные карты, с помощью которых высвечивались все красные и прочие пояса - равно как и проценты явки, количество поданных голосов за ту или иную партию, смена полюсов голосования от тура к туру и т. д. Карты наблюдателя и сгубили. К исходу второго часа процесс сравнительного анализа ощутимо напоминал игру-"стратегию": триумфальный захват новых провинций, потеря прежних позиций, шествие на Запад, отход на Восток, борьба "красных и синих". Правда, каждый раз границы "ареалов" четко совпадали с административно-территориальным делением страны. В соседних областях расклад голосов мог быть прямо противоположным - даром что "приграничные" ТИКи находились друг от друга в считанных километрах, а их жители наверняка состояли в родстве-знакомстве (как, например, в селах Татарии и смежной Нижегородской области на выборах-99). В общем, закономерность прослеживалась одна-единственная: не стоит так уж "демонизировать" пиар-технологов и федеральные СМИ: эффект от них не столь уж явствен. Зато административный ресурс жил, жив и, видимо, жить будет долго.
"Гении мест" имеют прямое влияние на "героев нашего времени". Вот, например, выборы в Госдуму-1999. Ярко выражен "красный пояс": от Смоленской области до Оренбургской, Республики Бурятия и Сахалин... Ровно через год на выборах Президента "пояс" утончается раза в полтора: Брянск, Липецк, Алтай, та же Бурятия... Даже со скидкой на популярность Владимира Путина с трудом верится, что люди так уж легко меняют ориентиры. Зато интересы местных властей вполне прозрачны. Поперек карты в декабре-99 пролегал еще один "пояс" с необычно большим количеством голосов "против всех" - свыше 5% (Красноярск, Таймырский (Долгано-Ненецкий округ). Через несколько месяцев он "растворяется" - в марте-2000 на фоне прочей России уже лидируют по числу "протестников" (свыше 2,5%) Хабаровский край, Московская область, Чечня... Скрестив географию с историей и вспомнив, кто и как правил в упомянутых регионах, удивляться не будешь. Еще более интересные метаморфозы наблюдались между турами президентских выборов-1996: в том же Дагестане в первом туре 28% было за Ельцина, 62 - за Зюганова. А через две недели во втором туре, когда, казалось бы, борьба должна была обостриться, карта, наоборот, "синеет": 53% у Бориса Николаевича, лишь 44% - у Геннадия Андреевича. Не за тех проголосовали, вовремя опомнились... Схожие ситуации повторялись в ряде других национальных республик в составе РФ.
Грубое давление на избирателей уже не в моде. Есть более тонкие и точные технологии.
Эксперты, оказывается, даже рассчитали на основе статистических данных так называемый "индекс электоральной управляемости" - сравнивают средние данные по стране с показателями "особой электоральной культуры" в резко выделяющихся ТИКах. Эффект тот же, что и при нашей дилетантской "компьютерной игре": "особые случаи" сами собой укладываются в административные границы. Но если в середине 90-х к числу "управляемых" относили около двух десятков республик - прежде всего национальных образований в составе РФ с жаждущей суверенитета местной властью, то сейчас расклад слегка изменился. Чуть менее "единодушно" голосуют теперь кавказские регионы, хотя традиции "патернализма" в них достаточно сильны - что отражается и на явке. Силен, но не всесилен, как прежде, административный ресурс в Туве, Хакасии, Мордовии, Коми... Зато укрепили свои позиции "крепкие хозяйственники" на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке - они держат выборный процесс под своим плотным контролем.
Как пояснил руководитель "Меркатора" Дмитрий Орешкин, управление - это процесс номер один на любых выборах, включая предстоящие. Другое дело, что, по его мнению, грубое давление на избирателей сейчас не в моде: оно уступило место более тонким технологиям. Не обязательно вести "агрессивные кампании" - достаточно "вытолкнуть" нежелательного кандидата в заведомо "управляемый" округ. Незачем подтасовывать результаты и заниматься приписками: аккуратная "перенарезка" округов, слияние в единый ТИК городских и сельских участков, перенос окружной "избирательной столицы", скажем, из шумного и бесшабашного курортного города в тихий сельский поселок дает нужные результаты. Округ становится сугубо "деревенским" и "депрессивным", там другой процент явки, иные предпочтения избирателей... Такие действия заведомо не считаются нарушениями, но эффект, судя по статистическим данным, немалый. Правда, оговаривается Орешкин, есть в этом положительный момент: закон теперь уважают куда больше, чем в прежние времена и стараются не нарушать его слишком прямо и грубо. Хотя парадокс: чем строже законы, тем проще работать и "администраторам" - всегда есть способ "уличить" конкурента в чем-либо противозаконном при молчаливом содействии неподкупных и независимых местных юристов и СМИ.
По мнению экспертов, существенно облегчает администраторам жизнь и равнодушие избирателей к выборам: низкая явка - подарок для "управленцев". Ну да, говорит Орешкин, Европа взросла на традициях "борьбы с феодалами за права горожан", а нам избирательное право как будто манна небесная с неба упало плюс опыт "стадвухпроцентного" голосования в брежневские времена... Но факт остается фактом: проблемы в сфере электоральной культуры оборачиваются ошибками выбора.
В целом же, как ни крути, предстоящие выборы, видимо, обойдутся без неожиданностей. Землетрясения не возникают из ничего. С учетом "сейсмостойкости" российской государственной системы, административной вертикали и крепких местных традиций - и подавно.