Поделиться
Плох тот политик, который перед выборами не может пообещать. Однако в нынешней предвыборной кампании претендентам на думское кресло приходится давать слово не только своим избирателям, но и партруководству. Показательно, что бороться за чистоту рядов в будущей Думе намерены именно СПС и КПРФ. За четыре минувших года обе структуры пережили хотя бы по одному публичному скандалу с жалобами прессе и демонстративным уходом из фракций. В результате к нынешним выборам у правых вырос молодой, но неприятный конкурент в лице "автомобильного" избирательного блока Виктора Похмелкина (бывшего члена СПС), а у коммунистов таковых "заклятых друзей" даже двое - Партия возрождения России Геннадия Селезнева и блок "Родина" во главе с членом фракции КПРФ Сергеем Глазьевым.
Если кандидат хочет получить поддержку СПС, ему предлагают договор, где будущий депутат обещает голосовать по ключевым для партии законопроектам (например, демонополизация ЖКХ или создание профессиональной армии). В противном случае нарушителя выставят из фракции СПС. Ряд выдвиженцев в Думу уже успели даже подписать этот документ, который избирательный штаб партии придумал еще и раздавать избирателям. Что, в сущности, демонстрирует абсолютно пиаровский характер этой акции.
Требования же коммунистов к своим кандидатам оказались намного скромнее. Разработанный в начале сентября одностраничный документ подписали уже почти все кандидаты и из партсписка, и одномандатники. Как пояснил секретарь ЦК Сергей Потапов, "намерение подписать личное обязательство кандидата в депутаты Госдумы - это добровольное решение каждого". В отличие от правых в КПРФ не требуют непременного обязательства поддерживать конкретные законопроекты и ограничиваются обязательством войти во фракцию (или дружественную депутатскую группу).
Вряд ли можно считать эти соглашения договорами, имеющими хоть какую-либо юридическую силу, но трудно не заметить, насколько эти документы напоминают периодически возрождающуюся идею императивного мандата. В каждом созыве нижней палаты парламента руководство то одной, то другой партструктуры, явно измученное дискуссиями с рядовыми членами фракций, поднимало вопрос о наделении партий правом отзывать прошедших в Думу депутатов за несоблюдение партийно-фракционной дисциплины. Тогда думские кресла нарушителей автоматически бы отходили следующим за ними по списку кандидатам. Правда, идею эту также регулярно хоронили, поскольку она слишком явно ущемляла права рядового избирателя. Но ее возрождение сейчас, накануне стабилизации партийной системы в Думе (а победители гонки-2003 будут получать госфинансирование за каждый голос избирателя), не может не настораживать.
Насколько удалось выяснить "РГ", ничего подобного другие партии, представленные в Думе и уже имеющие опыт обработки членов своих фракций ради консолидированного голосования, применять не собираются. В "Единой России" и так практически все время голосуют консолидированно, а несогласных просто исключают. Глава думской фракции "Народная партия" Геннадий Райков тоже оказался противником этой идеи: "Наша партия заключила договор с народом, поэтому нам не надо расписку брать с депутатов, а если партия ошиблась в человеке, то это ее ошибка. Никто не может отобрать у депутата его мандат только за то, что он не согласен с какими-то партийными интересами, и нельзя этого делать, иначе у нас будет не Дума, а партийная ячейка из нескольких партий, зачем тогда нужны всенародные выборы". Зампредседателя партии "Яблоко" Сергей Митрохин был еще более категоричен: "Договор политической партии с избирателями - это ее программа, а императивный мандат действует только в Индии, Зимбабве и Вануату. Потом при нашей партийной системе он развяжет для произвола руки партийным лидерам, которые будут расправляться с депутатами, имеющими свое особое мнение, а это просто приведет к усилению авторитарных тенденций в партиях".